轉載文章
台灣台灣是清國在甲午戰敗後賠給日本的，不是被日本搶走的。 日本合法取得台灣，所以對台灣的野心於遠大於搶來的殖民地。 日本高規格的把台灣當作本土來建設，甚至要把台灣人變成日本人。 二戰結束時，台灣的各項建設及民生指標都高於日本本土的平均值。 我們不可以感謝日本建設台灣，因為他把台灣當作本土來看待啊！ 我們也不可以痛恨蔣介石不建設台灣，因為他把台灣當作反攻復國的基地，一切克難，樣樣將就！ 臺灣省新聞處代電 肆拾戍刪新甲字第五七三一號 (不另 中華民國四十年十一月十五日 行文) 事由：為日據臺灣五十年光復後俗稱「日治時期」有矯正必要應稱為「日據時期」特電轉請查照 公論報、國語日報： 一 准中央改造委員會第四組 十一月三日 臺四○改四宣字二六五二號代電開：「一，查臺灣之為日本侵略佔據，自滿清光緒乙未年起至中華民國卅四年光復時止（一八九五─一九四五年），歷時五十年，世俗每稱此一時期為「日治時期」，習焉不察，殊堪憂懼。臺灣原隸我國版圖，五十餘年前因甲午戰爭我國戰敗，遂為日本佔據，我乃喪失主權，此係侵略行為武力佔領之所致，如稱此時期為日治時期，不特有眛於日本過去對華之侵略行為，抑且易使臺省同胞泯滅其固有之國家民族意識，實有矯正之必要。二、特電查照，務希嗣後稱此時期為「日據時期」，以正視聽，並請轉知公論、國語兩報為荷」等由。 二 特電轉請查照為荷。 三 本文副本抄送全省各報社、通訊社、雜誌社、及中央改造委員會第四組，並刊登公報。 處 長 張 彼 德 《臺灣省政府公報》1951年冬字第41期，頁465（掃瞄圖檔）。 這份公文揭示了幾個重要的歷史真實。我們先簡單說明來龍去脈。首先，這是新聞處發的代電（註解1），以處長張彼德的名義發出，但實際上就是因為接到中央改造委員會的代電而「特電轉請查照」。那麼「中央改造委員會」（註解2）又是什麼？它是一九五○年代初期中國國民黨「黨內」的核心組織，由其總裁蔣中正主導，於一九五○年八月五日正式成立，蔣總裁遴派的十六名委員包括陳誠、蔣經國、連震東等。該委員會內設七組，第四組負責宣傳。換句話說，一個國民黨內部的組織決定的事情，交由臺灣省新聞處來落實，這是名副其實的以黨領政、以黨領國。所以說戰後臺灣是黨國統治，這不過是一個小小的例子。 從中國國民黨中央改造委員會的論述中，我們可以看出，該黨將日本統治臺灣看成「因甲午戰爭我國戰敗」，所以臺灣「遂為日本佔領」，完全不顧史實。臺灣是清廷在甲午戰敗之後的談判中，被割讓給日本，日本根據馬關講和條約，在和清廷正式換約後，來領有臺灣，不是該改造委員會所稱「此係侵略行為武力佔領之所致」。日本人領有臺灣的確是靠武力，那是因為臺灣人不願接受被割讓的命運，臺灣底層人民基於保鄉衛土的強烈信念，起而反抗外來強權入侵，撐了四個多月。如果不是被割讓、被朝廷（國家）放棄，如果日本真的是「侵略行為武力佔領」，那麼，清廷應該派官兵來幫忙抵抗、來保衛國土才是，但是沒有，光緒皇帝命令「文武官員內渡」，臺灣人民在沒有國家保護、沒有正規軍隊的情況下，自己拿起武器（很多時候只有菜刀、木棍、鋤頭），對抗明治維新之後的日本近代軍隊！先民無助的慘烈犧牲，被作此呈現，是對歷史的巧妙曲扭和挪用。 這份公文顯示，戰後初期一般稱日本殖民統治時期為「日治時期」。公文說「世俗每稱」，可見當局認為相當普遍；至於實際情況，需要研究方能得知。中國國民黨中央改造委員會是針對《公論報》和《國語日報》而發，或許將來有年輕朋友有興趣整理這兩報使用「日治時期」的情況。臺灣省新聞處不只「特電轉請查照」，還將該公文副本抄送「全省各報社、通訊社、雜誌社」，做得比中國國民黨中央改造委員會所要求的還要多。 新聞處的這個代電，事由是：為日據臺灣五十年光復後俗稱「日治時期」有矯正必要應稱為「日據時期」特電轉請查照。我想，絕大多數的臺灣史研究者可能都和我一樣，並不知道原來民間「俗稱日治」，但在這個時點被「矯正」為「日據」，「以正視聽」。解嚴後逐漸形成的「日治」用法，原來只是恢復「俗稱」！跨越一甲子，不同世代、不同教育之下的臺灣知識人竟然不約而同選擇用「日治時期」來稱呼日本殖民統治臺灣的這五十年。 從「日據」到「日治」，臺灣社會走了一條曲折迂迴的路。現在沒有人會幹涉您是否用「日據」或「日治」（註解3），這是在多元社會才擁有的多元表述的自由。但臺灣社會表述的自由是否穩固到「不退轉」了呢？這幾年來，其實是有令人擔心的具體例子。有些跡象顯示，像「日據」這種統治集團規定的用語和相關的史觀正在還魂中。那個「黨國」的魔咒好像又要回來了！如果從「日治」到「日據」再到「日治」，結果又回到「日據」，正好繞一圈，那麼，就要如李喬先生的小說《咒之環》（2010）所預示的，臺灣將陷入無法突破的詛咒中。戰後將臺灣捲入慘烈的國共鬥爭的那兩個黨，在很多方面是很相像的，其中之一，就是都要臺灣人民放棄「俗稱」以及學界自發形成的歷史分期用語。自由何其可貴，何其難以爭取，又何其容易喪失！ 誌謝：本文臺灣省政府公報掃瞄圖檔，係李鎧揚先生所提供，謹此致上謝意。 註解1：代電為公文用語，是「快郵代替電報」的簡稱，國民黨統治中國時期，在其統治有效地區，因應未設有電報設備之處，無法傳遞緊急公文，藉快郵來代替電報，稱為「代電」，現在的公文已經沒有「代電」這個類別。 註解2；《中華百科全書》秦孝儀所撰寫的「中央改造委員會」詞條，黨人說黨史，言必稱蔣公，內部觀點，值得一讀。見以下網址：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=4141&htm=02-017-0637%A4%A4%A5%A1%A7%EF%B3y%A9e%AD%FB%B7%7C.htm 註解3：蔡培火等著《臺灣民族運動史》一書於1971年由自立晚報出版，2000年此書根據葉榮鐘手稿重新出版，作者由蔡培火等人合著改為葉榮鐘一人，書名改為《日據下臺灣政治社會運動史》（臺中：晨星出版）。這是採用「日據」比較顯著的例子。
教育部調整高中課綱，引發百餘位歷史學者大反彈。參與連署的中研院台灣史所長謝國興雖然今（9）日沒有出席抗議記者會；但他則以專文聲援指出，「日據」就 是否認當時日本統治的合法性；但承接清朝的中華民國成立後，事實上，「1931年起中華民國在台北還設有總領事館，也就是在法理上完全承認日本對台灣統治 的合法性」。
馬政府從去年9月透過行政院發文各機關要求將「日治」改成「日據」，到了最近還透過課綱調整，企圖要求所有高中歷史教科書遵守這一規定，引發反彈。對此，謝國興教授透過史學專業將相關的歷史事實整理出來。
他在「歷史態度與道德勇氣：為什麼是『日治』而不是『日據』」一文指出，行政院在2013年7月23日發文通令全國，規定公文書「凡引述日本殖民統治台灣 之時期，簡稱時應使用『日據』之用字」。中國大陸向來只用「日據」，行政院此一通知如果全台各機關果真遵守，在這一問題上兩岸可稱統一了。
謝國興指出，其實戰後，台灣民間習慣使用「日治時期」或「日本時代」來指稱日本統治台灣的這段時間，基本上這是一種中性的描述。但1951年11月15 日，台灣省新聞處發文通告所有媒體機構，轉知國民黨中央改造委員會的代電指示，大意謂「世俗稱日治時期，殊堪憂慮，今後憂慮，今後一律改稱日據時代，以正 視聽」。該通告隨後刊登在「台灣省政府公報」1951年冬季第41期。
謝國興除了論述馬關條約下的台灣法律地位外還指出，「日治」時期的主要含意就是日本合法、正當性統治台灣時期；「日據」則是意味著日本或者非法、或者不被 國際社會承認的情況下佔據並統治台灣。「日治」不過是客觀事實的描述，「日據」則是具有情緒性抗議的價值判斷字眼。就客觀的歷史過程來說，清朝政府在馬關 條約訂定後固然沒有立場說日本「侵略佔據」了台灣。
謝國興指出，而且中華民國成立後也沒有表示過不承認前朝割讓台灣之舉，或要求修改條約改變台灣被日本統治的現實，「1931年起中華民國在台北還設有總領 事館，也就是在法理上完全承認日本對台灣統治的合法性」。中華民國政府1941年12月9日因太平洋戰爭爆發，正式對日宣戰，才曾宣佈廢止中日間關係的所 有條約。
謝國興指出，但單方面廢止領土讓渡條約，在國際法上是否有效容易產生爭議，台灣隸屬於中華民國的正式解決必須等到1952年8月的中日和約生效後。也就是，即使對日宣戰時不承認前此中日之間合約，但若以此延伸解釋日本治台是非法佔據，當然是強詞奪理。
此外，謝國興還透露，2012年他本是高中歷史課綱審查委員。當時，歷史教科書的審查委員全部是歷史學者；但到了要審第二冊時，突然有所謂「民間學者」以 強烈語氣要求教育部修改教科書內容，提出統派色彩濃厚的見解；又突然增聘了一位台大政治學專業的張姓教授，斧鑿痕跡過於明顯」；因此，第二冊審查完畢後， 由於無法認同執政當局以政治力介入教科書的學術審查工作，因此他主動表示不再擔任審查委員。
留言列表
